Martin Luther 「Ninety-five Theses」翻譯

這是我的暑假英文作業，我想好好的來翻譯Luther的Ninety-five Theses ，已經想很久了，礙於學期中太忙一直騰不出時間，趁著暑假的大好時光，把他一點一點翻譯出來放上來佔版面，請大家幫我看看翻譯、順順句子吧。感謝。



In the name of Our Lord Jesus Christ. Amen.
奉我們的主耶穌基督之名，阿門。

1. When our Lord and Master Jesus Christ said, “Repent”[Matt. 4：17], he willed the entire life of believers to be one of repentance.
當我們的主耶穌基督說「你們應當悔改！」（太4：17）時，他要的是信徒整個生命的徹底悔改。

2. This word cannot be understood as referring to the sacrament of penance, that is, confession and satisfaction, as administered by the clergy.
這個字不能被理解為歸屬為聖禮的贖罪，亦即，懺悔與贖罪，並非歸屬神職人員的掌握操持。

3. Yet it does not mean solely inner repentance；such inner repentance is worthless unless it produces various outward mortifications of the flesh.
而這並不只是意指內隱的悔改；這種內隱的悔改是無價值的，除非它生發出許多肉體羞愧悔恨的表現。

4. The penalty of sin remains as long as the hatred of self, that is, true inner repentance, until our entrance into the kingdom of heaven.
對罪的懲罰只要維持對自我的憎惡，亦即，真正的內隱懺悔直到我們進入天界的國度。

5. The pope neither desires nor is able to remit any penalties except those imposed by his own authority or that of the canons.
教宗既不渴望也沒有能力寬恕任何懲罰，除了那些出於他自己權柄或教義加諸的。

6. The pope cannot remit any guilt, except by declaring and showing that it has been remitted by God；or, to be sure, by remitting guilt in cases reserved to his judgement. If his right to grant remission in these cases were disregarded, the guilt would certainly remain unforgiven.
教宗不能赦罪，除非宣稱或表明這罪已被上帝赦免；或者，為了確定，暫時不對一些情況做出他的判定。如果他准予赦免的權利在這些情況中是不被理會的，罪將確定地仍舊未被寬赦。

7. God remits guilt to no one unless at the same time he humbles him in all things and makes him submissive to his vicar, the priest.
上帝不赦人罪，除非同時間他虛己在萬物之中，並且讓他自己順服於他的代理人，教宗。

8. The penitential canons are imposed only on the living, and, according to the canons themselves, nothing should be imposed on the dying.
悔罪的教義只能加於生者之身，並且根據教義自身，不應該有加於死者之上的。

9. Therefore the Holy Spirit through the pope is kind to us insofar as the pope in his decrees always makes exception of the article of death and of necessity.
因此聖靈通過教宗對我們同情寬容，以致於在教宗頒佈的赦令總是有對於死亡及必須的出條款之例外。

10. Those priests act ignorantly and wickedly who, in the case of the dying, reserve canonical penalties for purgatory.
這些神父無知且惡劣地行為，在[處理]死者/垂死者的情況時，他們為求滌罪而保留教義上的懲罰。

11. Those tares of changing the canonical penalty to the penalty of purgatory were evidently sown while the bishops slept [Matt. 13：25].
這些將教義上的懲罰改變成為求滌罪的懲罰的稗子們，顯然地趁著主教睡著時播種（太13：25）。

12. In former times canonical penalties were imposed, not after, but before absolution, as tests of true contrition.
在以往，教義上的懲罪是被加上去的，並不是在赦罪之後而是在赦罪之前，以為真正悔改的試驗。

13. The dying are freed by death from all penalties, are already dead as far as canon laws are concerned, and have a right to be released from them.
死者被死亡從所有的懲罰中解放，他們已死亡遠離教義律法關照之外，並有權利從這些教義法規中被豁免。

14. Imperfect piety or love on the part of the dying person necessarily brings with it great fear；and the smaller the love, the greater the fear.
就垂死者/死者而言，不完美的虔敬或愛必然招致極大的憂懼；並且，愛越小，憂懼就越大。

15. This fear or horror is sufficient in itself, to say nothing of other things, to constitute the penalty or purgatory, since it is very near the horror of despair.
這樣的憂懼和恐慌在其己身是充分地去構成懲罰或滌罪，不需贅言其他，因為它是非常接近絕望的恐懼。

16. Hell, purgatory, and heaven seem to differ the same as despair, fear, and assurance of salvation.
地獄、煉獄和天堂看起來似乎相異，如同絕望、憂懼和拯救的確據。

17. It seems as though for the souls in purgatory fear should necessarily decrease and love increase.
這看起來就似乎是在滌罪之中的靈魂，憂懼應該是必需減少而愛[才]增加。

18. Furthermore, it does not seem proved, either by reason or Scripture, that souls in purgatory are outside the state of merit, that is, unable to grow in love.
此外，無論是藉由理性或聖經似乎並沒有證明，滌罪中的靈魂是在值得功績的狀態之外，亦即，無法在愛中成長。

19. Nor does it seem proved that souls in purgatory, at least not all of them, are certain and assured of their own salvation, even if we ourselves may be entirely certain of it.
也似乎沒有證明滌罪中的靈魂，至少不是全部，是確定並放心於他們自身的得拯救，即使我們自己可能是完全確定此事的。

20. Therefore the pope, when he use the words “plenary remission of all penalties,” does not actually mean“all penalties,” but only those imposed by himself.
因此當教宗使用這些字「對所有的懲罰充分的/完全的寬赦」，他並非確切的意指「所有的懲罰」而只意指那些他自己加上去的。

21. Thus those indulgence preachers are in error who say that a man is absolved from every penalty and saved by papal indulgences.
如此，那些豁免人罪罰的牧者說，一個人是因教皇的赦罪而從一切懲罰中被赦免並得拯救，這樣說是錯誤的。

22. As a matter of fact, the pope remits to souls in purgatory no penalty which, according to canon law, they should have paid in this life.
如同事實上的事情，教宗赦免滌罪中的靈魂無罪，因根據教義上的法規，他們應已在生命中付出代價。

23. If remission of all penalties whatsoever could be granted to anyone at all, certainly it would be granted only to the most perfect, that is, to every few.
如果赦免所有罪無論如何是真的可以允授給任何人，無疑地，被授與的只有最完美的，亦即，極少數中的任何一個。

24. For this reason most people are necessarily deceived by that indiscriminate and high-sounding promise of release from penalty.
基於這樣的理由，大部分人們必然是被不分青紅皂白並且極為誇大其詞的豁免罪罰的允諾給蒙蔽了。



(待續)

<暑期讀經>對於電影《Saints and Soldiers》的一些分享與討論

既傳基督是從死裏復活了，怎麼在你們中間有人說沒有死人復活的事呢？若沒有死人復活的事，基督也就沒有復活了。若基督沒有復活，我們所傳的便是枉然，你們所信的也是枉然；並且明顯我們是為上帝妄作見證的，因我們見證上帝是叫基督復活了。若死人真不復活，上帝也就沒有叫基督復活了。因為死人若不復活，基督也就沒有復活了。基督若沒有復活，你們的信便是徒然，你們仍在罪裏。就是在基督裏睡了的人也滅亡了。我們若靠基督，只在今生有指望，就算比眾人更可憐。（哥林多前書15：12-19）

我應該是從《搶救雷恩大兵（Saving Private Ryan，1999）》開始注意與喜歡看戰爭片的，於是接著推出的《諾曼地大空降（Band of Brothers，2001）》當然也就成為無法錯過的佳作－雖然前後兩者無法相比（影片長度、拍攝規劃皆有所不同），但如果真要比較的話，我是更喜歡後者的。至於往後的《黑鷹計畫（Black Hawk Down，2001）》、《硫磺島的英雄們（Flags of Our Fathers，2006）》與《來自硫磺島的信（Letters from Iwo Jima，2006）》我也都到電影院去看過。

而之所以喜歡這類的電影，不是因為迷戀軍事武器、嚮往男子氣概或喜歡血腥殺戮，而是希望能夠試著從這些悲劇裡得到一些思索反省的機會。

《機飛總動員2（ Hot Shots! Part Deux）》電影畫面，from Youtube.com

事實上，在看過這些比較希望能營造出戰爭的真實情境的電影之後，再去看那種「打不死的戰爭英雄」電影真的會叫人吐血－這些電影能夠給我們什麼樣的啟發與反省呢？在《機飛總動員2（ Hot Shots! Part Deux，1993）》裡的Charlie Sheen已經用「電動玩具式的得分與升級」與「被彈出的彈殼淹沒」來為後者做了最好的詮釋，那麼我們還期望從那些戰爭電影裡看到什麼呢？更大的爆炸？

當然，要透過電影來談反省未必得如實地使用肚破腸流等恐怖景象來表現，對此可以就自己看過的《血鑽石（Blood Diamond，2006）》與《盧安達飯店（Hotel Rwanda，2004）》來作比較，前者運用血腥場面所得來的效果，就未必比後者所營造出來的那種緊張與驚恐要來得有震撼力。但在某些時候，血腥場面卻又很可以作為一種提醒，舉一個跟本文所要談的內容稍遠一些的例子，即是血腥得讓許多人難以忍受的《受難記（The Passion of the Christ，2004）》，這即是Mel Gibson要透過視覺影像來提醒我們基督所承受的苦難。

而回到原先的脈絡裡，戰爭電影裡瞬忽即逝的生命－如《搶救雷恩大兵》裡死傷慘重的諾曼地登陸，與戰爭中荒謬的死亡－《諾曼地大空降》裡的士兵因撿來收藏的德軍魯格手槍意外發生走火而死、《來自硫磺島的信》裡日本士兵被迫用手榴彈自殺。這些情節對於看似戰爭已然遠颺的我們來說，其實都是一種提醒與反省－而這也是許多人在看過電影之後的共同感受。

Saints and Soldiers

而我所想要分享的，是最近看到的一部在2004年推出的電影《Saints and Soldiers》，它的中文片名被沒頭沒腦地翻成了「馬爾梅第戰役1944」－沒錯，這部片是根據二次世界大戰的馬爾梅第大屠殺事件與其他真實事件來進行改編的作品，但是這中文片名翻譯卻完全錯失了該片的主題－信仰。

故事大致上是在描述從德軍屠殺戰俘事件中幸運脫逃的四個美國士兵，在意外解救一名英國空軍後，為了要將在空中偵查的重要情報送回總部，五個人在一路上的相處與面臨著的挑戰。

電影的主角，是這五個人裡頭的神槍手Deacon，他原本是一位在德國柏林傳教的教徒（即便電影裡從頭到尾都沒有明確的表示，但根據種種線索，他應是一位摩門教徒），其次則是無神論的救護兵Gould，而有關信仰的主題，也就是在這兩個人的互動中被呈現出來。而雖然摩門教不是我的信仰，但是若從我的信仰出發，則這部電影中確實有幾個我認為值得拿出來討論的部份，大概地說，它們分別是審判、罪、復活與新的生命。

審判與罪

將來的審判

在片中，Deacon因為在先前的戰役裡誤殺了兩名婦女與六名兒童而造成嚴重的心理障礙，而Gould則是在戰爭中目睹了太多的死亡，不相信人死後還會有生命－Gould曾與Deacon談到他所遇過的一位瀕死的小孩，那小孩不斷地向上帝祈求，但最後還是死了，「我看著他的眼睛，裡面什麼都沒有，什麼都沒有，當時我就了解到，如此而已」。對此，Deacon則提起另一個自己曾親身經歷的例子，他與一位受了重傷的孩子都在祈禱，但孩子仍舊死了，這是他第一次看著人死去，但Deacon認為那孩子是去了更好的地方，Gould聽到Deacon這麼說，便稱這種對永生的「想像」還真是「方便」，但Deacon卻回答：「方便？這是剛才你說話時（指Gould所說的「什麼都沒有」），我在想的事情」。

Deacon會這麼講，我認為是因為他相信上帝的存在，與相信那在進入永生之前的「審判」，也正因為上帝與審判，所以Deacon才會在這一路上背負著「殺人」－而且還是殺了無辜之人－這沈重的負擔。這就像柯老師在哲學專論課堂上曾經提到的，倘若人的生命真的只有這短短的數十年，沒有永生也沒有審判，那麼人當然可以盡情地去擁抱虛無主義而不必理會任何在道德上的要求了－因為人生就只有這麼一次，誰能規定╱限制我該怎麼過呢？我何必遵循道德而壓抑自己呢？亦如杜斯妥也夫斯基所說：「如果沒有上帝，則我什麼都可以做」，而這也就是為什麼康德會認為出於「道德」的要求，我們必須相信上帝的存在。

倘若沒有上帝與審判，那對犯罪的人來說，該有多好、多輕鬆、多「方便」呢？但反過來說，倘若沒有上帝與審判，對於那些老實又善良的過了一輩子，卻常常得承受其他人的罪惡的迫害的人來說，又要如何向他們交代呢？事實上，縱然我們不喜歡背負罪惡感，但在某些時候，我們的良知卻也會隱隱約約地告訴我們這不應該「只是」一個弱肉強食、適者生存，而沒有什麼公義與道理的世界。

不同的制服，相同的人

Gould在另一次與Deacon的交談裡，談到了Deacon對德軍的友善態度－Deacon在從大屠殺中逃脫時，曾有機會射殺一名追捕他與同袍的德軍，但卻沒有出手，這件事情讓Gould耿耿於懷，對此，兩個人展開了一番對話：

Gould：「你為什麼這麼喜歡德國佬？」
Deacon：「因為我認識他們，我知道他們大部分就像你和我，只是穿著不同制服。」
Gould：「所以阿道夫希特勒是個好人？等你了解他以後，（還會認為他）只是穿著不同制服？」
Deacon：「那不是我說的。」
Gould： 「這些在馬爾梅第的人就跟我們一樣，除了戴的頭盔不同？」
Deacon：「如果這令你能更容易恨他們，隨便你。」
Gould：「如果不是因為他們，現在我正從醫學院畢業，替摔下腳踏車的比利打石膏，但現在，我從17歲的兄弟肚子挖鉛彈出來，因為他想為國效命，謊報年齡，現在他躺在泥漿裡淌血，要上帝來救他，不只是穿不同制服而已。」
Deacon：「……」

老實說，Deacon對這件事情的看法在信仰裡是不難理解的，因為作為一個人，誰不是背負著罪惡呢？誰有資格說自己是最乾淨的人呢？就連偉大的使徒保羅都有令人難堪的過去，於是他是那麼謙卑地領受上帝的恩典與指示。但偏偏「好人」與「壞人」的粗糙切割是那麼樣的頻常，特別是這樣的切割是「出於」恨惡與「不愛」，而甚至不一定是來自於某人做了什麼壞事，於是「壞人」的標籤成為我們得以發洩、產生仇恨與實行報復的「方便」工具。天曉得我們喜歡看那些「邪不勝正」的電影，究竟是出於我們對於追求正義的熱情，還是出於我們心裡隱藏著的報復心態與暴力傾向呢？

而其實電影後段的內容，也在試著回應「不同制服」的議題，話說這五人在傳送情報的路上抓到了一名德軍Rudi，沒想到他正好是Deacon在德國的教友，隔天，Deacon偷偷將他釋放，但Rudi也回報了他們一項重要的情報，讓他們可以更快地回到美軍的陣營；而後，在一場與德軍的激戰中，他們在非常危急時又遇上了Rudi，Rudi不但沒有向其他德軍舉發他們，還支開德軍讓Deacon等人逃脫，而這些令Gould不可置信的作為，在影片的最後也真的改變了Gould對德軍－那些不同制服的人－的想法，他開始試著去愛他的敵人。

復活與新的生命

戰爭中的死亡

當我在看這部嘗試如實描繪戰爭殘酷的電影，並且主角Deacon又是那麼樣的在意被他誤殺的平民時，讓我想起查經時曾經讀到的「既傳基督是從死裏復活了，怎麼在你們中間有人說沒有死人復活的事呢？因為死人若不復活，基督也就沒有復活了。基督若沒有復活，你們的信便是徒然」（林前15：12-14），又說「若死人不復活，我們就吃吃喝喝吧！因為明天要死了」（林前15：32），因為這些在戰爭裡死亡的大多數人究竟何辜呢？曾經有那麼多的人在戰爭裡莫名其妙的失去生命，如果他們就這樣「什麼都沒有」了，我們要怎樣接受呢？特別是經歷著那麼樣令人心痛的死亡的我，如果人生就這樣什麼都沒有了，我要如何接受呢？我豈能瀟灑地說「人生不過就是生老病死」？不，我沒有辦法像過去那樣說出這話了，不是因為我變得軟弱，而是因為死亡是那麼強烈的臨到了我的身邊。

老實說，沒有經過苦難的人，是很難了解那身處苦難之中的人的，這道理說起來容易，但經歷過之後更覺得它是那麼樣的真實，過去我很難體會別人面對死亡的痛苦，而現在，我才可以說我能夠稍微了解。遺憾的是，我們的電影常常都把死亡描寫得那麼樣的膚淺，以致於死亡好像只是大叫一聲然後掙扎一下罷了，甚至在大多數的好萊塢電影裡，我們還會為那些為數眾多但指出現不到幾秒的壞人嘍囉的死亡而感到興奮？！唉，我們究竟能從這些電影裡體驗到什麼樣的生命層次呢？

回到前面所談的，如果沒有復活與永生，我們要怎樣面對死亡呢？我們要怎樣面對「其實我們並不想死，也不想所愛的人死」的這種想法呢？反過來說，其實人是渴望永生的，我們會希望生命不只是如此而已，而保羅寫給哥林多教會的話，正是繼耶穌復活之後，要更堅固我們的信心的，所以說「上帝不是死人的上帝，乃是活人的上帝」（太22：32）、「在基督裏眾人也都要復活。」（林前15：22）。

信仰的拯救

影片的最後，Deacon為了掩護Gould與帶著情報的英國空軍Winley而死了，這是一個具有意義的安排－如果我們不只是把它視為一種英雄主義的話，即是作為傳教士－傳遞基督救贖福音－的Deacon，反過來解救了作為醫護兵－拯救戰場上傷者生命－的Gould。事實上，Deacon不僅僅是救了Gould一命，他在這整個相處過程中的實際作為，也著實地改變了Gould往後的生命，於是在影片最後，Gould帶走了Deacon放在口袋裡的聖經，並且他也願意救治被俘且受傷的德軍，他成為一個新的人了，而不再只是一個對這世界感到失望，而處處在意自身利益的人。

結語

過去的我比較常注意戰爭片中所要表達的、對戰爭的反省，但《Saints and Soldiers》則開始讓我從信仰的角度來看戰爭片，我想這是好的，因為戰爭是那樣強烈地直指著我們的生命，而我們也不應只是從「死亡是痛苦而可惜的，以致於死亡是不好的」－一種珍惜現世生命的角度來反省戰爭，正如保羅所說：「你們是重價買來的，不要作人的奴僕」（林前7：23），我們怎能只是耽溺於現世的得與失呢？而其實戰爭裡的犧牲能夠把我們的討論帶得更遠；並且在戰爭中被激化的正邪對立，也值得我們透過反省自身的罪惡，來做進一步的思考。而或許也就是因為信仰的層次，所以《Saints and Soldiers》即便沒有浩大的戰爭場面，它所能為觀眾帶來的意義與討論，也比其他戰爭片要來得更深刻許多了。

（本文同步刊登於oikos-taiwan部落格、le petit séminaire部落格）

哥前3<分享與討論>01

什麼是屬靈的?

什麼是屬肉體的？

如果你們聽過他的道，領了他的教，學了他的真理，就要脫去你們從前行為上的舊人。這舊人是因私慾的迷惑，漸漸變壞的。又要將你們的心志改換一新。並且穿上新人。這新人是照著上帝的形象造的，有真理的仁義，和聖潔。 (弗4:21-)

你們當順著聖靈而行，就不放縱肉體的情慾了。因為情慾和聖靈相爭，聖靈和情慾相爭。這兩個是彼此相敵，使你們不能作所願意作的。……情慾的事，都是顯而易見的。就如姦淫、……。聖靈所結的果子，就是仁愛、喜樂、和平、忍耐、恩慈、良善、信實、溫柔、節制……。凡屬基督耶穌的人，是已經把肉體，連肉體的邪情私慾，同釘在十字架上了。我們若是靠聖靈得生，就當靠聖靈行事。 （加5:16-）

屬靈的，即是按照上帝的旨意生活。

只是，屬肉體的我們如何過屬靈的生活？

感謝主。透過耶穌基督的受難，我們已經被救贖、潔淨、稱義，與上帝復合。

得以與上帝的絕對的聖潔相連，上帝的靈住在我們裡頭。

我們是基督重價買來的（哥前7:23），我們是上帝的殿，

消極上不可毀壞自己的，也不可以毀壞別人的；積極上更應活出屬靈的生活。

願上帝先赦免我們實踐上的軟弱 持續堅固我們的信心 教導我們過屬靈的生活，。

<活動>Holmes Rolston III 讀書小組招生中

環境倫理學學者Holmes Rolston III即將於今年秋天造訪台灣，於成功大學、清華大學、台灣師範大學、靜宜大學、淡江大學、東華大學等地舉辦一連串的講座，在這難得機會與許多老師、同學的鼓勵之下，希望能夠在Rolston來台之前，自發性的組成讀書小組來討論Rolston的相關著作，並參與Rolston的台灣行程。

底下臚列相關書籍（歡迎同學們提醒補充）：

• Environmental Ethics: Duties to and Values in The Natural World（1989）╱台灣翻譯本《環境倫理學：對自然界的義務與自然界的價值》，王瑞香譯
• Philosophy Gone Wild: Environmental Ethics（1989）╱中國翻譯本《哲學走向荒野》，劉耳、葉平譯
• Conserving Natural Value（1994）
• Genes, Genesis and God: Values and their Origins in Natural and Human History（1999）╱中國翻譯本《基因、創世紀和上帝：價值及其在自然史和人類史中的起源》，范岱年、陳養惠譯
• Environmental Ethics: An Anthology（2002）
• Science and Religion: A Critical Survey（2006）

附註一本討論Rolston的書（他也有一篇文章被收錄在裡頭）：

• Nature, Value, Duty: Life on Earth with Holmes Rolston, III（2007）

關於讀書小組運作方式可以再討論，本人傾向先選擇書籍進行閱讀，然後（1）在blog上撰寫文章進行討論，或（2）選擇特定時間聚會討論。

哥前2<分享與討論>01

相信

因為謙卑 承認需要協助

then聖靈help U


這句話是我第一次參加柯老師查經(哥前2)時，我記在聖經頁上的，在研一的秋冬。



當時滿腦子都在想著"什麼是真理？
"挺佑<因百源的關係認識的，當時還不熟>找我去查經時我一則驚喜一則憂愁，
憂愁的是那是一個我完全陌生的團體及環境，
我是想去的但我不敢去，後來又因鈞雅提起才助了我的膽識，也隨口答應一同前往了。
就這樣，我還是怕怕的，但因為已經答應了，所以就硬著頭皮去了。
那時心裡想著：......為什麼要顧慮這麼多呢？
不是愛真理嘛，為什麼不給自己一次機會去了解一下呢？.
.....我想著幾天前老師跟我說的"這需要信仰才能理解"......，
我不習慣陌生的團體及環境，也有點怕老師......。
就這樣，我決定去了，
不，現在想起來才發覺，我是被帶領的。
感謝主。

查經時，
相較於課堂上學生對老師的語氣比較"日常生活"，我好幾次都以為老師會生氣，
但是老師的語氣反而也比課堂上不嚴肅，臉上笑容也多很多......。
怪哉，這是一個什麼樣的團體呢？這是一個愛真理的團體？我能得到什麼真理的啟示呢？
......我有很多疑問，不過至少現場氣氛是和樂的，但我還是被一種陌生感攏罩不敢抬起頭。
我低頭，比課堂更嚴謹地聽著老師的講解......
......
在哲學課上，老師教導哲學是理性、嚴謹......，是學問中的學問，可以對每一種學問作批判，
哲學不接受賄絡......，儼然是世俗的智慧的最高代表。
然而，如果有上帝的智慧，必是超越世俗的智慧，那必是絕對的真理了，
有，一定有，我相信理性有盡頭，世俗的智慧不會是最高、最絕對的，甚至有時是荒謬的。
這必也是我從生命境遇及苦難中，思索與追求仍不得其解的智慧，
那，如何求得上帝的智慧呢？如何思想上帝的智慧呢？

相信
是因為謙卑 承認需要協助
then 聖靈 help U

我撞牆了!
我被擊碎了!
感謝主。